- Når kan refinansiering uten sikkerhet være lurt? - 28.10.2024
- Forbrukslån uten sikkerhet eller kredittkort: Hva skal du gå for? - 28.10.2024
- Sparevinduer: En investering i komfort og stil - 28.10.2024
Imam Zulqarnain Sakandar Madni tror de amerikanske styresmaktene selv sto bak terrorangrepene mot World Trade Center og Pentagon 11. september 2001. Han er heller ikke så sikker på at Al-Qaida og Osama bin Laden eksisterer. Uttalelsene kom i et nettmøte på Aftenposten.no 11. september, og etterpå har både VG Nett og andre medier dekket saken. Sakandar Madni har fått mer eller mindre støtte fra enkelte imamer. Men synspunktene i det muslimske miljøet synes ellers å være delte.
Det er ikke første gang vi ser konspirasjonsteorier om 11.9. En god konspirasjonsteori må ha en viss troverdighet ellers vil ingen tro på den, og imamen har utvilsomt noen poenger. USA trengte helt klart et påskudd for krigene i Afghanistan og Irak. Og hvorfor i all verden skulle muslimer drepe 3 000 mennesker i USA når de måtte, eller burde forstå, at president Bush sin krigsmaskin ville slå grusomt tilbake?
Det er også kjent at Bush-administrasjonen fikk advarsler fra etterretningsorganisasjoner om et mulig terrorangrep høsten 2001. En TV-dokumentar for et noen uker siden viste dette tydelig. Konklusjonen fra dokumentaren var ganske entydig: Bush og kompani gjorde lite eller ingenting med det.
Men muslimer hadde all grunn til å være forbannet på USA også før 11.9. Palestina-spørsmålet og USAs støtte til reaksjonære muslimske regimer som Saudi-Arabia og Egypt, er to innlysende eksempler. Dette er jo et av Bin Ladens argumenter for sin terrorvirksomhet, amerikanske ”vantro” tropper på saudiarabisk jord.
Zulqarnain Sakandar Madni og imamene som har støttet ham, bruker også et annet argument. De understreker at islam er en fredelig religion som ikke tillater drap på uskyldige.
Jeg tviler ikke på at dette er en oppfatning som de aller fleste som kaller seg muslimer, slutter seg til. Terror er grusomt og blir fordømt av ”alle”, kristne som muslimer.
Likevel vil jeg hevde at Mohammed Atta og de andre kaprerne så på seg selv som muslimer, rettroende muslimer. Kaprerne hadde tross alt muslimske navn og kom fra Saudi-Arabia og Egypt.
Det spiller ingen rolle at kaprerne hadde muslimske navn, mener Sakandar Madni. Muslimer begår ikke slike ugjerninger. To ting er viktige her: terroren 11.9 var politisk motivert, kaprerne brukte islam for å legitimere udåden.
Det er egentlig ikke mer merkelig enn at kvinnemishandling og korstog foregår og har foregått i kristendommens navn, eller at Baruch Goldstein massakrerte palestinere i Hebron i jødedommens navn. Det er slik fenomenet religion er: Svært tøyelig, det kan brukes til det meste.
