- Florentina Harbo – kvinnen som gjør alt - 03.08.2013
- Politiet brøt seg inn i alenemors leilighet - 11.12.2009
- Mindreårige homofile risikerer henrettelse - 11.12.2009
Feminist og nestleder i partiet Rødt, Ingrid Baltzersen ble sjokkert over hijab-brenningen på Youngstorget.
– Jeg sto der og følte meg ansvarlig overfor det som skjedde. Rasmussen har frihet til å protestere men ble fremstilt som en del av kvinnedagens arrangement til tross for at det var Rasmussens eget initiativ, forteller Baltzersen.
Hun tror at denne hendelsen vil bygge opp under Fremskrittspartiets stadige angrep mot muslimer og fører til ytterligere muslimhets her til lands.
Det er en feministisk frihet å bestemme over sin egen kropp.
Spør ikke jentene
Balterzen mener at dagens islamofobi er det fremste eksempelet på rasisme i vår tid. Hun mener at det norske samfunnet ser alle muslimske kvinner som ett og generaliserer ut i fra det som skjer med den enkelte, til å gjelde alle muslimske kvinner.
– Når nordmenn ser på muslimske kvinner med hijab oppfatter de kvinnene som undertrykte, mens de egentlig ikke vet hvordan disse jentene opplever hodeplagget selv, legger hun til. Hun hevder at feminister ofte snakker om disse kvinnene, men sjeldent med dem. Når det norske samfunnet snakker på vegne av muslimske kvinner uten å vite hvordan de selv opplever disse problemer er dette en form for umyndiggjøring, mener Baltzersen.
Umyndiggjøring
Leder av samfunnsavdelingen i Dagbladet og erklært feminist Martine Aurdal reagerte sterkt på Karita Bekkemellems sammenlikning av hijab med kjønnslemlestelse på talkshowet Studio Fem forrige måned.
– Jeg ble veldig overrasket at hun gikk så hardt ut. Det var en hårreisende uttalelse som sjokkerte meg. Hun umyndiggjør muslimske kvinner og har helt glemt at noen kvinner velger selv å bruke hijab. Karita har tidligere uttalt at hun mente at hijab ikke er undertrykkende, mens nå går hun så langt som å sette hijab og omskjæring i samme kategori.
Mannlige blikk
Aurdal mener at når kvinner blir tvunget til å bruke hijab, gjennom blant annet påbud fra myndighetene som i Iran og Saudi Arabia, er dette opplagt undertrykkende. Sløret symboliserer også tildekking fra mannlige blikk, noe jeg synes er svært problematisk. Derimot er det ikke undertrykkelse når ressurssterke kvinner selv bestemmer å bruke hijab uten at noen tvinger dem, hevder Aurdal.
– For meg er påbud og forbud prinsipielt tett beslektet, det dreier seg om å bestemme over hva kvinnene skal ha på seg. Det er en feministisk frihet å bestemme over sin egen kropp, sier hun.
Argumenter som Bekkemelle brukte i debatten, der hun frykter at muslimske kvinner vil bli presset til å bruke hijab eller velge det selv fordi de ikke vet bedre er en umyndiggjøring av muslimske kvinner, mener Aurdal.
Hijab og feminisme
– Er hijab og feminisme uforenelige?
– Nei, det er ikke det. Jeg kjenner selv feminister som bruker hijab, blant andre journalisten Amal Wahab, sier Aurdal.
– Selvsagt ikke. Feminisme handler om å kjempe for like rettigheter mellom kvinner og menn. Så lenge man er enig i det så er man feminist, enten man bruker hijab eller ikke, hevder Baltzersen.
Ordforklaringer:
umyndiggjøring – å behandle voksne folk som barn
generalisere – her: å tro at alle i en gruppe er like ut fra det du ser hos én person
kjønnslemlestelse – ødeleggende inngrep på kvinnens kjønnsorganer, også kjent som kvinnelig omskjøring
