- Nye etniske opptøyer i Sør-Afrika - 28.09.2009
- Nye etniske opptøyer i Sør-Afrika - 28.09.2009
- Verdt å få med seg - 28.09.2009
Mens SV fikk terningkast fem, ga Flyktninghjelpen Arbeiderpartiet og Venstre fire, Senterpartiet, KrF og Høyre tre og FrP og Rødt to.
Refser Arbeiderpartiet
Både SOS-rasisme og Grenseland reagerer sterkt på at Ap kom ut med en andreplass.
– En kåring av hvem som holder den beste 17. mai-talen sier svært lite av verdi. At Ap pakker innstramningsfesten inn i pene ord, burde gitt fratrekk for falskhet, ikke nest beste karakter, sier Rune Steen, leder for organisasjonen Grenseland.
Trond Thorbjørnsen i SOS-Rasisme er enig.
– Ap har stått for en brutal flyktningpolitikk. Spesielt dårlig har behandlingen av de enslige mindreårige asylsøkerne, sier han.
Urettferdig
Steen er også opprørt over at både Venstre, KrF og Rødt kom så dårlig ut.
– Dette er partier som, ved siden av SV, står solid på asylsøkernes side. At Rødt får to, er rett og slett hårreisende. Rødt skiller seg sterkt ut ved å omtale asylsøkere gjennom hele programmet, ikke bare som et fremmedelement på slutten. Det alene burde trukket dem kraftig opp, sier han.
– Problemet er at Flyktninghjelpen har evaluert ordlyder i programmet og ikke praktisk politikk, sier Erling Folkvord, førstekandidat for Rødt i Oslo til Dagbladet. Han mener Rødt har sitt på det tørre.
Bør vurdere praksis
– Man kan ikke bruke denne undersøkelsen for å avgjøre hvilket parti som har den mest humane eller rettferdige asylpolitikken, mener Rune Steen.
Han mener vurderingen kun tar hensyn til det som står i partiprogrammene og ikke partienes faktiske politikk. Også Norsk Organisasjon for Asylsøkere (NOAS) etterlyser mer vektlegging av den praktiske politikken til partiene.
– Dette er Flyktninghjelpens måte å gjøre det på, men NOAS ville nok gjort det annerledes, sier seniorrådgiver Sylo Taraku.
Forstår kritikken
Generalsekretær i Flyktninghjelpen, Elisabeth Rasmusson, forstår organisasjonenes kritikk. Hun presiserer imidlertid at målet med undersøkelsen ikke var å vurdere politikken som har vært ført, men å rette oppmerksomheten mot det partiene lover for neste periode.
– Dette gjør også at vi senere kan holde partiene ansvarlig for den politikken de faktisk realiserer, i forhold til hva de sier i partiprogrammene, sier hun.
Rasmusson understreker at Flyktninghjelpen deler kritikken som blant annet NOAS fører mot myndighetenes asylpolitikk.
– Vi kritiserer asylpolitikken kontinuerlig og ofte også i samarbeid med disse organisasjonene, sier hun.
Flyktninghjelpen kommer ikke til å gjøre noen vurdering av partiene på grunnlag av deres praktiske politikk.
– Noas har allerede gjort en slik vurdering som vi stiller oss bak, sier Rasmusson.
Vurderer internasjonal politikk
Grunnen til at Rødt har fått en så hard vurdering er at vurderingen er gjort etter ti kriterier. Endel av disse går på internasjonal flyktningerpolitikk. På dette området gjør Rødt det dårlig.
– Rødt gjør det imidlertid bra på mange områder som ikke er tatt med i vurderingen, sier Rasmusson.
