Foto: retriever.no
- Utenlandske lastebilsjåfører får Vegvesen-app på engelsk - 22.12.2024
- Ny rapport kritisk til forholdene i greske flyktningleire - 21.12.2024
- Mer midler til Mela-huset etter budsjettforlik - 20.12.2024
Utrop har i den siste tiden skrevet på papir og nett om IMDis rapport “Medieskapt islamfrykt og usynlig hverdagsliv”. I en nettsak publisert i går skrev vi at blant annet Aftenposten hadde stilt seg kritisk til analysen fra medieovervåkingsbyrået Retriever. Upresist formulert, ifølge Kristian Nilsen, analysesjef i Retriever AS.
– Aftenposten har tidligere på lederplass uttalt seg at “hypotesen om denne dekningen ikke er blitt bekreftet av den undersøkelsen mediebyrået Retriever har gjort på vegne av direktoratet”. Som du ser er det altså IMDIs presentasjon av rapporten, og ikke vår rapport i seg selv Aftenposten kritiserer.
Fokus på totalanalyse
Nilsen ønsker også å komme med tilsvar til kritikken fra førsteamanuensis i mediesosiologi ved NTNU, Toril Aalberg. Sistnevnte har uttalt seg kritisk til rapportens nøyaktighet og fremgangsmåte, både i Utrop og på nettstedet forskning.no.
– Her viser Aalberg til den kvantitative delen, der vi presenterer noen arkivsøk som illustrerer at det har vært mye medieomtale av innvandring og integrering. De tallene er imidlertid bare en innledning, og kun en bitteliten del av den totale analysen. I tillegg til innledningen har vi dybdeanalysert flere tusen artikler, der det selvsagt er tatt med i vurderingen om det dreier seg om en VG-forside eller en liten notis.
