Foto: Wikimedia Commons
– Dersom klageren ikke allerede har inngått diyatavtale med drapsofrenes slektninger, mener nemnda at han vil ha god mulighet til når som helst å inngå en slik avtale, skriver UNE ifølge NRK i sitt vedtak.
Klageren det er snakk om er en 34 år gammel pakistansk mann som har søkt asyl i Norge, men fått avslag. Nå har han også tapt i retten. Mannen er tiltalt for to drap i hjemlandet, og frykter dødsstraff dersom han returnerer. Han hevder han er uskyldig, og at anklagene er et resultat av politisk forfølgelse.
– En avtale om blodpenger vil etter norsk rett være et reprobert rettsforhold, likeledes vil en slik avtale bli ansett for å være i strid med vestlige moralregler, sier mannens forsvarer Farooq Ansari.
Ved å betale blodpenger erklærer man seg samtidig skyldig.
Reprobert henviser til et ulovlig eller umoralsk formål.
– Uheldig argumentasjon
Ansari mener det er spesielt at UNE i sitt vedtak velger å spesielt vise til at tiltalte kan inngå avtale om blodpenger, og at han derfor ikke har et beskyttelsesbehov.
– Ved å betale blodpenger erklærer man seg samtidig skyldig, noe han mener at han ikke er. Det er ikke slik at UNE bare legger til grunn at han kan betale blodpenger, men de nærmest oppfordrer han til det.
– Uansett, så er dette en sak som jeg tidligere ikke har sett, argumentasjonen er svært uheldig, kommenterer Ansari.
I tingretten valgte dommer Leiv Robberstad å se bort fra spørsmålet om blodpenger.
«Etter rettens vurdering ville nemnda kommet til samme resultat selv om den hadde lagt mindre vekt på de motstridende opplysningene og på muligheten for å inngå avtale om blodpenger,» skriver Robberstad.
Asylsøkeren ble ikke trodd på at han var politisk forfulgt, som er et av kravene for å få beskyttelse.
Asylsøkeren fra Pakistan kan ikke oppholde seg i Norge, og befinner seg ifølge NRK nå i Hviterussland. Dommen er anket.
