Foto: Youtube screenshot
For noen dager siden la sosiolog Kjetil Rolness ut et lengre forsvar for kunstneren Thomas Knarvik på Facebook. Knarvik hadde blitt utestengt fra Facebook, angivelig på grunn av tegningen av den svenske politikeren Ali Esbati som ape. Knarvik er norsk, men bosatt i Sverige.
– Spør du meg, er rutinemessig, grunnløs brunbeising av motdebattanter primitivt, mens satiriske apetegninger tilhører sivilisasjonen, skrev Rollness, som kommenterten et innlegg av Per Elvestuen der Elvestuen forsøker å forklare hvorfor Knarviks tegninger har en reell funksjon i debatten og ikke bør sensureres.
– Knarviks provoserende tegninger passer godt innenfor den danske satireforskeren Dennis Meyhoff Brinks definisjon av «konfronterende satire». Konfrontasjonen skal avdekke det den andre ønsker å skjule. Dette er en form for satire som har et nært slektskap til den anarkistiske franske satiretradisjonen som særlig kjennetegner satiremagasinet Charlie Hebdo. På fransk kalles det: «gouaille». Begrepet har røtter tilbake til den franske revolusjonen, da «umoralske» karikaturtegninger av Marie Antoinette og andre kongelige – i tillegg til prester, biskoper og paven selv – var alminnelig folkeforlystelse. Eller til Honoré Daumiers berømte karikaturer av borgerkongen Ludvig Filip på 1800-tallet. Frankrikes siste monark, skriver Elvestuen.
– Farlig
Debatten om tegningene har etter hvert spredd seg, og flere fremstående debattanter har nå kommentert tegningene til Knarvik og debatten om dem de siste dagene. SV-politiker Snorre Valen er en av dem som mener tegningen ikke tjener noen funksjon av den typen Elvestuen hevder. Han kommenterer tegningen i et innlegg hos VG.
– I forbindelse med tegninga foregår det i disse dager en kavalkade av uredelighet blant flere høyt utdannede og høyrøstede menn (stort sett menn, i hvert fall), som i sosiale medier later som om de ikke ser eller forstår hvorfor reaksjonene mot tegninga er så sterke.
– Dette er farlig. Når terskelen for hvordan vi framstiller (og i dette tilfellet) dehumaniserer meningsmotstandere senkes, er det bare pøbler som tjener på det. Og når samfunnsdebattanter med stort gjennomslag i offentligheten, som Kjetil Rolness, kjekker seg og ler ved åpenbar rasisme, og til og med sprer den selv, har det effekt langt utover deres egne Facebook-vegger.
– Kampsak å fornedre
ARS-leder Rune Berglund Steen reagerer også kraftig på tegningen.
– Det blir vist til at det finnes en “tradisjon” med å framstille politikere som apekatter, men det er vel ingen som tviler på at Knarvik var seg bevisst at tegningen også ville bli tolket som en etnisk hån – ja, at han veldig godt vet at det vil være en ganske umiddelbar assosiasjon for mange, skriver Berglund Sten i en epost til Utrop.
Vi må snart snakke om “norske tilstander”, skriver han videre.
– Her til lands skal Human Rights Service være med på å avgjøre asylsaker, vi har en uttalt målsetning fra regjeringen midt i en flyktningkrise at det skal komme så få asylsøkere som mulig, og for noen blir det en kampsak at man skal kunne framstille en politiker med minoritetsbakgrunn som en apekatt uten å risikere noen dager utenfor Facebook.
– Ali Esbati er altså politikeren som overlevde Utøya, slik at Dan Park – en annen ytringsfrihetshelt – kunne beklage at han ikke ble skutt. Noen vil selvsagt mene at det er svært så ufint å omtale Utøya i forbindelse med Knarvik-saken – og utvilsomt langt mer ufint enn når Knarvik framstiller Esbati som en apekatt – men det er del av en helhet som begynner å bli ganske absurd. Og, hvis man tar deg et brøkdel av et sekund til å tenke over hvordan dette kan se ut fra et minoritetsperspektiv, ganske j' stygt.
– Kampsaken for en del folk der ute i skrivende stund er altså å kjempe for retten til å forsøke å fornedre en brysom minoritetspolitiker, gjerne med høytidelige referanser til Daumier. I en situasjon hvor det er mer enn nok av drapsfantasier mot minoritetspolitikere i sosiale medier, mener noen det er en vesentlig kampsak å fremme dehumaniserende framstillinger. Kampen for den absolutte ytringsfriheten er i ferd med å bli en spydspiss for spredningen av fordommer og hat. For noen er kampen for ytringsfrihet en nesten pubertal besettelse, hvor de ikke føler seg frie hvis de ikke også har retten til å utsette andre for rasistisk sjikane, skriver han.
– Mest av alt er det tragisk at Knarvik får så mye oppmerksomhet.
Hevder tegingene tas ut av kontekst
Utrop har forsøkt å komme i kontakt med Thomas Knarvik for en kommentar uten å lykkes. I Dagsnytt 18 i går forklarte imidlertid Knarvik at tegningene hans har blitt vist fram og kritisert uten den rette konteksten. Han legger ofte ut lengre forklaringer sammen med tegningene. Når det gjelder tegningen av Ali Esbati som ape, forklarte han overfor journalisten i Dagsnytt 18 at tegningen henspiller på rasistiske stereotypier, men at budskapet i tegningen er et annet, nemlig å få fram hvordan Esbati stadig beskylder sine motstandere for å være rasister.
Knarvik hevdet også at en annen tegning som har fått mye kritikk, tegningen av Trond Giske, Haddy N'jie og en lite ape som N'jie holder i armene også er en kommentar til samfunnsdebatten og at apen ikke forestiller barnet til N'jie og Giske, men nettopp bare en ape. Dette hevder Knarvik er en kommentar til at en mann hadde kalt Haddy N'jie for en “halvape” og blitt dømt i rett for rasistiske ytringer på grunn av det.
