Foto: Nettavisen
Bakgrunnen er Nettavisens bruk av tall. I forrige uke hvor talte de alle tiltalte for Oslo tingrett, og regnet seg fram til hvor mange av disse som hadde utenlandske navn.
I løpet av uka endret også antallet seg, selv om forsvaret for den “faktabaserte metoden” ikke endret seg.
– Men hva er gevinsten ved å telle navn etter en selvdefinert etnosentrisk katalog inndelt i «nordiske» og «utenlandske», annet enn å puste til de farligste glørne vi har? Skal vi bruke Nettavisens liste til å si opp EØS-avtalen, slik at vi kan stenge grensene for Marian og Bogdan (tiltalt for tyveri), Tomasz (vold mot vekter) og Waldemar (fyllekjøring)? skriver han i spalten sin i Aftenbladet.
– Den debatten vi derfor virkelig må tørre å ta, er den om hva i huleste Nettavisen driver med, står det å lese i spalten.
Kritikk fra medieblogger
En annen som også har reagert er bloggeren “Doremus Schafer” som kritiserte Nettavisen redaktør Gunnar Stavrum for hans bruk og analyse av nettavstemninger (les hele innlegget til Schafer her).
I forrige uke fikk også Nettavisen kritikk fra Eivind Trædal fordi Nettavisen spurte lesernes mening etter at en kokk sammenliknet veganere med Jehovas Vitner, og sa at han ville drept dem alle sammen. Overreaksjon, mente Stavrum i et tilsvar publisert på Nettavisen.
– Slurv eller juks
Slik karakteriserer Nettavisens nyhetsredaktør Erik Stephansen kritikken fra Omdal.
– Da ser jeg plutselig at kommentaren bare er retorisk form, nesten ingenting innhold. Og at det vesle som er av innhold hovedsakelig består av slurv eller juks, skriver han i et innlegg i Medier24.
