Foto: Privat
- Hodejeger-hjelperen Rafael - 01.08.2018
- Historien om en scene - 10.04.2018
- Færre pleiehender på flere eldre - 07.03.2018
– Alle partier som er tilhengere av innvandring på et eller annet vis, må bli flinkere til å diskutere utfordringer i offentligheten. Da vil premisset for debatten settes av noen andre enn innvandringskritikerne, sier Charles.
“Mitt inntrykk er at innvandringsliberale for enhver pris forsvarer alle konsekvenser høyere innvandring gir, samtidig som vi ikke våger å diskutere utfordringene som følger med. Resultatet er at vi plasserer oss selv på sidelinjen når løsningene debatteres”. Det skrev Unge Høyre-politiker Philip Charles i et debattinnlegg i Bergens Tidende i høst.
Når Utrop møter Phillip Charles har det gått noen uker siden innlegget ble publisert. Han sitter på Litteraturhuset, et steinkast unna jobben hans som praktikant i rådgivningsbyrået Kruse Larsen. Som aktiv i Unge Høyre har han lenge tenkt over hvor sjeldent man hører at en politiker verken er for eller imot innvandring, men et sted midt imellom.
I valgkampen var man opptatt av å stemple motstanderne, og det fører til en lite konstruktiv debatt.
Selv er han et sted midt imellom. For selv om høyre-politikeren er for å ta imot flere kvoteflyktninger til Norge, mener han Norge må føre en konsekvent og forutsigbar asylpolitikk. Han var blant annet uenig i vedtaket om stans av retur for noen asylbarn.
– Det er trist at det alltid er om å gjøre å vinne massene når en slik debatt kommer opp. Og det er synd hvis vi får et system der sakene som får mest oppmerksomhet i mediene, er de som får medhold av UDI, mens de som ikke får oppmerksomhet i offentligheten, får avslag. Da får vi et urettferdig system, sier Charles.
Han understreker at det er mulig å være enig med regjeringen om å være konsekvent samtidig som man er for en mer liberal innvandringspolitikk.
– Hvordan balanserer du det å både være streng og snill?
– Jeg liker ikke utrykkene “snill” og “streng”, for jeg tror de aller fleste norske politikere ønsker å hjelpe flest mulig, men at vi har forskjellige måter vi ønsker gjøre det på, sier Charles.
Må diskutere utfordringer
Charles sin måte er blant annet å åpne for flere kvoteflyktninger. Og det mener han høyre-politikere må kunne si uten å føle at de går til angrep på Frp.
– Vi må ta vårt internasjonale ansvar og ta imot flere, sier Charles.
Han er derfor fornøyd med at regjeringen og støttepartiene åpnet for å doble antall kvoteflyktninger i årets statsbudsjett. Ved å ta imot 1000 flere kvoteflyktninger neste år, blir kvoten på nesten 2120 personer. Det er lavere enn antallet personer Norge har tatt imot de siste årene, men høyt sammenlignet med tidligere år.
Men ved å si ja til at flere kan komme til Norge, følger det noen utfordringer, og disse må man diskutere i mye større grad, ifølge Charles.
– Alle partier som er tilhengere av en eller annen form for innvandring, må bli flinkere til å diskutere utfordringer i offentligheten. Da får vi en mer saklig debatt hvor premissene settes av noen andre enn innvandringskritikerne, sier Charles.
Høyre-politikeren mener man bruker for mye tid på å kritisere de som er skeptiske til innvandring i stedet for å sette dagsorden selv.
Mer politikk, mindre retorikk
I BT-innlegget skrev Charles også: “Jeg håper du kan bli med på å gi litt mindre oppmerksomhet til innvandringskritikere og litt mer oppmerksomhet til det å skulle sette premisset for debatten. Bare da kan vi få mer politisk gjennomslag og en mer konstruktiv debatt”.
– Ved å gi innvandringskritikere mindre oppmerksomhet mener jeg ikke at man skal unngå å konfrontere dårlige holdninger. Det skal vi gjøre. Men vi må generelt snakke mer om politikk og mindre om retorikk. I valgkampen var innvandringsdebatten lite preget av innvandringspolitikk. Den var preget av retorikk. Politikere var opptatt av å stemple motstandere på begge sider, og det fører til en lite konstruktiv debatt.
Selv om innvandring kanskje ikke ble diskutert så mye i løpet av valgkampen, var det innvandring som var en av de viktigste sakene for folk. Det viser en velgerundersøkelsen fra Statistisk sentralbyrå (SSB) og Institutt for samfunnsforskning. Dette engasjementet mener Charles er viktig. Og når så mange viser et slikt engasjement, er det desto viktigere at politikerne tar ansvar for å føre en opplyst debatt, mener han.
– Samtlige politikere bør ta selvkritikk når det kommer til innvandringsdebatten. De er ofte i front på hverandre uten å diskutere essensen av hva innvandring til Norge fører til.
Da innlegget til Charles ble publisert, fikk han flere reaksjoner. Deriblant av rådgiveren til Sylvi Listhaug, Espen Teigen.
– Han ønsket å rydde opp litt og spurte meg om jeg var for åpne grenser eller om jeg fortsatt hadde fornuften i behold. Dette er et eksempel på at noen prøver å styre debatten i en viss retning, og det er irriterende. Det må gå an å ha en saklig debatt om innvandring uten å bli stemplet som naiv eller at folk sier at du er for åpne grenser, sier Charles.
Han mener regjeringssamarbeidet og forståelsen av at det er Frp som utelukkende skal ha gjennomslag i innvandringspolitikken, kan ha gjort at Høyre-politikere ikke snakker så mye om innvandring lenger. Nå synes han derimot Høyre må heve stemmen i større grad. Både utad og internt i partiet.
Teigen: – Legitime spørsmål
Espen Teigen (Frp) sier følgende i en kommentar til Utrop:
– Jeg hadde en hyggelig diskusjon med Philip André, hvor jeg prøvde å finne ut hva han konkret mente om asylpolitikken. Det er kjipt at han oppfattet det som krenkende. Jeg trodde folk tålte legitime spørsmål om ting de fikk på trykk i avisen.
