- – Vi må ta et kollektivt oppgjør med adopsjon - 22.10.2024
- Lite tyder på at loven om rituell omskjæring fungerer til barnets beste - 03.10.2024
- – Nå finner vi aldri foreldrene våre - 11.09.2024
– Det er jo alvorlig hatpropaganda når noen trekker assosiasjoner mellom skadedyr og mennesker. Vi ber derfor om at PFU slår ned dette, sier Nina Narvestad, leder i Antirasistisk Front til Utrop.
Bakgrunnen for klagen, er et innlegg i spalten Sakset/fra hofta av skribent John Martin Johansen med overskriften “Invasjon av fremmede arter”, kan gi assosiasjoner. Den faste satirespalten til Document.no, gjengir en gitt artikkel i et klipp og lim format. Johansen har sin journalistiske bakgrunn fra Resett (nå INyheter).
Vakte sterke reaksjoner
Utgangspunktet til Johansen, er en artikkel i Dagsavisen med tittel “Fant ny krabbe: Mange andre skadelige arter kan komme snart”. Der uttaler blant annet en forsker fra Havforskningsinstituttet seg om utenlandske arter som kommer til Norge og som ødelegger for det opprinnelige livet i norske farvann.
Utrop omhandlet artikkelen, som vakte sterke reaksjoner, tidligere i sommer.
Johansen sier innledningsvis blant annet:
– Men faktum er: Liksom dyrearter vandrer, gjør folk det. Hvis man ser på skadevirkninger av fremmede arter, må man kunne gjøre det samme med mennesker.
Og fortsetter senere med blant annet:
– Det er også noen spesielle og morsomme navn på en del av «inntrengerne».
Deretter følger et sitat fra Dagsavisen:
– Også flere andre fremmede arter har kommet til Norge de seneste årene, og til dels blitt en pest og plage. Stillehavsøsters, havnespy og rødalget djevletunge er noen eksempler på det.
Skribenten synes også måten krabbene kommer seg inn i Norge på, kan gi assosiasjoner til menneskesmugling:
– Tankene går sågar til menneskesmuglere i artikkelen:
– Fremmede arter er arter som har fått hjelp til å komme hit, for eksempel ved at de har fulgt med i ballastvannet til skip, eller vært med importerte varer.Det er en rekke ulike spredningsveier, forteller seniorrådgiver Olga Hilmo i Artsdatabanken.»
– Åpen rasisme og nazisme
– Vi mener artikkelen er helt forferdelig, og det må være klart at dette strider med god presseetikk. Vi ber om at PFU slår ned på slik åpen rasisme og nazisme, sier Nina Narvestad.
Hun viser også til pfu-klagens ordlyd:
“Vi i Antirasistisk Front synes at det å trekke vårt behov for å holde nye dyrearter nede eller borte ikke kan eller bør brukes på mennesker som kommer fra andre land, mennesker som kommer uten våpen er ingen invasjon og de er heller ikke skadelige.”
– Dette er jo en satiresjanger noe som kanskje kan forklare noe av ordbruken?
– Ja, men veldig mange leser dette og tenker “jeg er så enig”. Og det blir da lett et ekko-kammer som forsterker et hat som er livsfarlig, sier Narvestad.
Antirasistisk Front klager også på to leserkommentarer, blant annet denne:
“Det bor noen fremmede arter her oppe i Stovner bydel som kom på 70-tallet, og de lever på de opprinnelige artene som har vært her i 10.000 år, og de formerer seg kraftig.”
Antirasistisk Front mener artikkelen blant annet bryter med Vær Varsom plakatens punkt 4.3:
“Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn. Vær varsom ved bruk av begreper som kan virke stigmatiserende. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.”
Utrop kontaktet ansvarlig redaktør i Document.no Hans Rustad for kommentar, men han har ikke besvart e-posten.
