Foto: partietsentrum.no
- Utenlandske lastebilsjåfører får Vegvesen-app på engelsk - 22.12.2024
- Ny rapport kritisk til forholdene i greske flyktningleire - 21.12.2024
- Mer midler til Mela-huset etter budsjettforlik - 20.12.2024
Vararepresentant i Oslo bystyre, Simen Bondevik, sier SIANs koranbrenning og trakassering av muslimer, er med på å begrense muslimers religionsfrihet og grunnleggende trygghet.
Nå har man stilt følgende spørsmål opp i plenum i bystyret:
– Vil byrådet ta initiativ til å ta opp SIAN og andre høyreekstreme aktørers koranbrenning og hataksjoner mot muslimer i Politirådet, slik at hatefulle ytringer og handlinger mot muslimer faktisk blir etterforsket av politiet?
– En mulighet vi skal bruke
Sentrums nestleder Simen Bondevik sier til Utrop at dette er en ordning hvor bystyrerepresentanter kan sende skriftlige spørsmål til byrådet.
– Vi har brukt muligheten som nå byr seg til å sette fokus på viktige saker som andre partier ikke tør å ta tak i. Vi er veldig spent på hva byrådsleder Erling Lae Solberg kommer til å svare, og hvordan byrådet kommer til å følge dette opp.
– Hvorfor vil Sentrum ha slutt på koranbrenning?
– Fordi koranbrenning er med på å begrense muslimers religionsfrihet og grunnleggende trygghet. Vi vet at SIAN og de andre aktørene som gjør dette gjør det kun for å provosere og polarisere. Vi i Sentrum ser dette som en hatefull ytring, som faller inn under straffelovens paragraf 185. Når man står og brenner Koranen og kommer med hatefulle ytringer i den konteksten, er det i strid med straffeloven.
Et tolkningsspørsmål
– Er koranbrenning noe som per dags dato kan straffeforfølges?
– Her har vi et tolkningsspørsmål. Vi i Sentrum mener koranbrenningene, i den konteksten de skjer, er i strid med straffeloven. Problemet er at sakene ikke etterforskes og straffeforfølges av politiet. Vi vil ha et svar fra byrådet om at man skal sikre at koranbrenning blir fulgt opp, etterforsket, straffeforfulgt og dømt. Vi tenker at SIAN må få juridiske konsekvenser for sine hatytringer.
Ifølge Bondevik har ikke Sentrum vært i kontakt med politiet direkte.
– Vi har jo Politirådet som offisiell kontaktpunkt, og det er der vi mener byrådet må kunne ta opp dette spørsmålet, for å få slutt på koranbrenning og hat mot muslimer. Ingen andre partier har stilt spørsmål på dette temaet.
Håper på positivt svar
Videre håper Bondevik på et positivt svar fra Lae Solberg.
– Koranbrenning var jo et tema som flere politikere ytret seg om under valgkampen. Vi håper at det man har sagt følges opp. Jeg tror alle politikerne i Oslo er enige i at koranbrenning og hataksjonene fra SIAN er en uting. Og da må vi følge opp og gjøre en innsats.
Sender svar om to uker
– Under valgkampen var det også noe forvirring om koranbrenning, om det skulle være lovlig eller ikke-lovlig på kommunal grunn. Har dette skapt enda mere misforståelser om koranbrenning og lovlighet?
– For meg er det vanskelig å svare for andre partier som har endret standpunkt frem og tilbake. Vi i Sentrum har vært tydelige hele veien på at i konteksten hvor koranbrenning skjer med hatytringer så skal det være lovforbud. Om SIANs aksjoner skjer på offentlige plasser, foran moskéer eller skoler, har ikke betydning. Vi tenker dette har ingen plass i byen vår. Vi i Sentrum følger opp det vi har sagt under valgkampen, en sak som er viktig for partiet vårt.
Vi har i den anledning kontaktet Byrådslederens kontor for et tilsvar.
– Vi har registrert at spørsmålet er stilt og partiet Sentrum vil få svar innen fristen på to uker, sier kommunikasjonsrådgiver Lars Barreto Dønvold til Utrop i en e-post.
– Har krav på vern
Sentrums bystyrerpresentant Geir Lippestad sier til Utrop at det er viktig å få frem straffelovens paragraf 185.
– Minoriteter har et særlig vern. SIANs koranbrenning skjer i en kontekst av rasistiske uttalelser, på steder som er ment for å fremme frykt, utenfor skoler eller moskéen. Budskapet er at muslimer ikke er velkomne i Norge. Et budskap som til alt i overmål skjer fra en organisasjon som har fremmefiendtlighet som formål.
Lippestad sier kontekstene gjør at politiet langt oftere enn i dag må etterforske disse sakene.
– Her må politirådene, der kommune og politikere sitter sammen med politiledelsen i kommunen, må sammen bli enige om at hatkriminalitet mot alle typer minoriteter skal prioriteres. Og så blir det opp til domstolene å sette de juridiske grensene i de enkelte tilfeller.
Ser ikke på koranbrenning som hataksjon
Utrop har kontaktet SIAN-leder Lars Thorsen for tilsvar. Han fastholder at å brenne koranen ikke kan sees som en “hataksjon”, slik Sentrum-nestlederen mener.
– Vi fremsetter beviselig ikke hatefulle ytringer. De fleste koranbrenninger foretas dessuten som enkeltstående pop-up markeringer, uten taler. Bondevik bruker stigmatiserende begreper fordi han selv har dårlige argumenter, og burde vært forsiktig med å anklage andre for hat. Vi trakasserer ingen, men jeg utelukker ikke at folk med lav krenkelsesterskel kan finne det ubehagelig å bli konfrontert med fakta, sier han til Utrop.
Thorsen hevder det er unison enighet blant ekspertise om at koranbrenning ikke er straffbart.
– I motsetning til Bondevik er vi ikke spent på hva Lae Solberg vil svare. Selv ikke det ekstremt islamvennlige Høyrebyrådet kan ignorere norsk lov. Jeg synes det er positivt at Sentrum nå lar Lae Solberg steke i sitt eget fett, for under valgkampen å ha lokket moskémiljøene til å tro at han kan hindre lovlig politisk virksomhet.
Thorsen viser til saken rundt Høyres byrådslederkandidat Eirik Lae Solberg som under valgkampen tok til orde for å hindre koranbrenning på kommunal grunn. Senere beklaget han uttalelsen, og hevdet at kommunen som grunneier heller må legge til rette for at det kan skje andre steder.
Oppfordrer Sentrum til koranbrenningsdiskusjon
– Har du og SIAN kontaktet jurister før dere gjennomfører en koranbrenning?
– Nei, det har vi ikke gjort, og det trenger vi ikke. Folk har allerede ferdig debattert de juridiske aspektene rundt koranbrenning. Juristene har heller ikke flyttet på seg, hverken Spurkland, Kierulf eller noen andre. Jeg ser dette som temmelig udiskutabelt.
Overfor Utrop har politijurist Kai Spurkland sagt at hatefulle ytringer er det som er straffbart, og at religioner ikke noe ekstra vern.
– Å tenne på koranen vil være en krenkelse av islam som religion, og er derfor ikke straffbart. På samme måte er det ikke straffbart å tenne på et russisk eller amerikansk flagg.
Thorsen sier han har registrert at Sentrum har “vært på ballen siden valgkampen”.
– Jeg ser at de også kommer til å fortsette å ha dette som kampsak. Av den grunn har jeg invitert Bondevik og flere andre Sentrum-politikere til å debattere temaet. Utifra alt det de har spredd om oss så er de nærmest programforpliktet til å møte opp og forsvare sitt standpunkt. For Sentrum er jo dette en kjernesak akkurat slik klimasaken er for MDG, og det ville nesten vært en fallitterklæring om de ikke tok debatten.
Ser ikke mulighet for norsk lovforbud
– Nylig vedtok Danmark lovforbud mot koranbrenning. Hva vil SIAN gjøre hvis noe tilsvarende skulle vedtas i Norge?
– Jeg vil jo ikke bryte loven bevisst. Statsmakten bruker også ganske store ressurser på å sette oss i fengsel basert på misbruk av juss. Så jeg har jo ikke lyst til å tilbringe tid i fengsel for å ha gjort noe ulovlig. Jeg har jo allerede sittet i fengsel for å ha gjort ting som er lovlige.
– Når det gjelder Danmark er det to interessante ting. Landets justisminister Hummelgaard har sagt til mediene at “hvis det ikke hadde vært for terrortrusler, så hadde ikke loven blitt vedtatt”. Altså at trusler har ført til en lovendring. Samtidig er loven blitt ganske utvannet, og tillater en form for “kunstnerisk brenning”. Som følge av dette har Rasmus Paludan stiftet en teatergruppe. Han kan vasse rundt i 55 minutter, holde en monolog og så brenne en koran helt på slutten. Også en dansk-iransk kunstner, som tidligere har ødelagt koranen ved hjelp av rivjern, har annonsert på sine sosiale medier at hun skal gjøre det samme.
Når det gjelder Norge sier han:
– Jeg ser ikke dette som en reell problemstilling. Hvis Norge noen gang skulle forby koranbrenning så har vi en lovgivning hvor friheten for lengst har gått ut av vinduet.
