- Svenske medier: Koranbrenner skutt og drept - 30.01.2025
- Wild X vant Årets Villmarking: – Jeg blir helt skjelven - 30.01.2025
- – Svært bekymret for returer til Etiopia - 29.01.2025
Segers og Fardan er ekstremismeforskere, og er sterk bekymret for hvordan Trump og hans ideologi fremstilles i mediene:
– Vi må følge nøye med på hvordan mediedekningen av hans politikk (utilsiktet) kan bidra til å normalisere rasisme, kvinnehat, transfobi og antidemokratiske synspunkter, skriver forskerne I en artikkel.
«Kul» og woke-motstander
Forskerne viser til at norske menn, som ble intervjuet om sin støtte forklarte at Trump ikke demoniserer tradisjonelle verdier, og at han fungerer som en motvekt til en kulturell og politisk utvikling hvor de føler seg fremmedgjort.
– Som ekstremismeforskere finner vi det bekymringsverdig når mediene gir et overfladisk bilde av Trump som “kul”, anti-woke og maskulin, ofte uten å følge opp med tilstrekkelig kritiske spørsmål om konsekvensene av Trumps politikk for demokratiet, og livene til sårbare grupper.
Forskerne har følgende råd til mediene i årene som kommer.
– Her bør mediene være spesielt oppmerksomme på måten Trumps politiske prosjekt stemmer overens med etablerte definisjoner av høyreekstremisme: Antidemokratiske ambisjoner, rasisme og trusler mot frihetene og rettighetene til kvinner og skeive.
– Ført til hatytringer
Forskerne viser videre til at Trump har omtalt innvandrere som “dyr” og hevdet at de “forgifter blodet til landet vårt”.
– Slike uttalelser bidrar til et klima der hatytringer mot migranter har økt betydelig. Etter at Trump anklaget haitianere i Springfield for å “spise hunder og katter”, mottok haitiansk-amerikanere over 30 falske bombetrusler, flere av dem rettet mot offentlige bygninger og skoler. Trump og hans politiske allierte har presset frem et narrativ som viser migranter som “farlige” og som “de andre”, spesielt gjennom påstandene om at innvandring fører til mer kriminalitet, noe kriminologer har bestridt.
Feilbalanse og ukritisk sans
Ofte kan mediene ubevisst skape feilbalanse i dekningen av fenomener som Trump.
– Vi tenker at mediene bør være klar over hvordan journalistikk kan normalisere Trumps ekstremistiske politikk ved å presentere ham som en hvilken som helst annen politisk mening. Vårt argument her er ikke at slik normalisering er et resultat av bevisste forsøk på å gjøre ekstremistisk politikk mainstream, men snarere den utilsiktede konsekvensen av kommersielle medielogikker som oppsøker kontroversielle og sensasjonelle perspektiver, og journalisters ubevisste skjevheter.
Journalistlektor: – Forskere overdriver
Fagmedarbeider ved Institutt for journalistikk, Trygve Aas Olsen, viser til forskernes tolkning av meningsmålingen blant unge norske velgere om Trump.
– Her har vi en måling som senere ble avvist på grunn av et altfor lavt utvalg, sier han til Utrop.
– Når forskerne snakker om medienes “utilsiktede normalisering”, er noe som du kjenner deg igjen i?
– At norske medier ikke er kritiske til Trump, er en så stor overdrivelse at den ikke kan tas på alvor. Avisene jeg abonnerer på – Aftenposten, Klassekampen, Dagens Næringsliv, Morgenbladet og alle Amedias over hundre lokalaviser – gjør seg i hvert fall ikke skyldig i en generell normalisering av Trumps ekstreme meninger.
– Ukontroversielt å mene positive ting om Trump
Videre viser han til at Trump ble valgt til president av et klart flertall.
– Støtte til ham er altså «just another political opinion», faktisk den vanligste «political opinion» i USA – der han er president. Heldigvis er det ikke slik i Norge, og siden vi er et demokrati med ytringsfrihet må vi tillate folk å si at Trump er «kul».
– Sentrifugeeffekt
Subjekt-redaktør Danby Choi skapte i fjor høst kraftig kontrovers med de overnevnte karakteristikkene av den nå 47. amerikanske presidenten, som han kalte “kul”.
Slik som Aas Olsen viser Choi til at Trump ble legitimt og demokratisk valgt.
– Nå er ikke Trump en vanlig president. Han er resultatet av at moderate stemmer lenge har blitt stilnet, om ikke direkte blitt sensurert. Vi har fått et debattklima når det gjelder mangfold, identitetspolitikk og woke gjort det slikt at de moderate stemmene har blitt herset med, og stemplet som rasister, transfober og mannsjåvinister, sier han til Utrop.
Han kaller dette for en “sentrifugeeffekt”, hvor kun de sterkeste og mest robuste stemmene når frem.
– Ordbruken er blitt langt krassere. Vi har de fremste kritikerne i folk som Andrew Tate, Jordan Peterson, og ikke minst Trump, uten å sammelikne dem forøvrig.
– Vi må vite hva Trump sier
Et krassere og mer polarisert ordskifte vil gi en hardere mediedebatt, og hardere representanter for anti-woke-linjen, spår Choi.
– Vi og andre medier bør selvfølgelig ta dette på alvor. Samtidig er det Trump sier interessant i journalistisk øyemed og har nyhetsverdi, selv om noen måtte mene det kan føre til en normalisering av noe som helst. Vi som medier må vite om hva Trump sier for å kunne behandle utspillene hans.
– Hvordan skal mediene forholde seg kritisk til Trump?
– Først og fremst må man innse at Trump ikke er en vanlig politiker, og det har mediene begynt å ta på alvor. Så gjelder dette på flere grunnlag enn det forskerne her skriver. Vi ser f. eks. at NRK har endret praksis hva gjelder utspillene til Trump, noe jeg tenker er sunt. NRK har fått mye kritikk for ensidig dekning.
Kritisk maktblikk
Forskerne har rett i at man må ha et kritisk blikk på Trump i maktposisjon, mener Choi.
– Samtidig må man ta med en klype salt mye av det han sier, som han har kommet med i humorøyemed, og i settinger hvor han ikke snakket helt bokstavelig. Så kan man jo ønske seg at han var mer statsmannsaktig.
Skulle gå mediene i helt motsatt retning, hvor man ikke omtaler eller “kansellerer” Trump, vil offentlighetsklimaet gå utover demokratiet.
– Vi kan risikere at Trump-supportere og andre stilnede stemmer velger en som er langt verre, og mer radikal enn Trump ved neste valg.
En mindre polarisert offentlighet?
Valget av Trump følger også kulturelle samfunnstrender, ifølge Choi.
– Vi ser nå at det er blitt mer stuerent å være konservativ, både i amerikansk og norsk offentlighet. Igjen betyr ikke dette at man skal slå pendelen like hardt tilbake. Jeg tenker at dette kan være en anledning for progressive og konservative å moderere ordskiftet.
– Kan ting gå i mer moderat eller mer polarisert retning?
– Hvis man ønsker å svare på Trump med like hard mynt, har man ingenting å kritisere ham for. Folk som er kritiske til Trump kan ha rett i mye, men da må de vise mer at de er “mer voksne”, og kan håndtere debatt og kritikk.
– Feiltolker argumentet vårt
Segers og Faran sier til Utrop at Aas Olsen feiltolker deres argument.
– Vi påstår ikke at norske medier generelt normaliserer Trumps politikk. Vi mener at media kan risikere, ikke nødvendigvis med intensjon, å bidra til normalisering av Trumps politiske agenda ved å ikke stille tilstrekkelige oppfølgingsspørsmål rundt hva man får med på kjøpet (rasisme, kvinnefiendtlighet, transfobi og autoritære) i de årene som kommer, og at det er veldig viktig å bli ekstra oppmerksomme på dette framover.
Forskernes bekymring grunner også i hva som har skjedd tidligere.
– Forsking viser at ytre høyre-politikere i noen tilfeller drar fordel av den uforholdsmessig store oppmerksomheten de får. Dette gjelder spesielt når den journalistiske dekningen skaper en falsk balanse mellom fremmedfiendtlige meninger og ytringer som fremmer alle menneskers likeverd.
– Handler om å ha en fri presse
Forskerne mener også Aas Olsen misforstår dem når det gjelder kansellering.
– Vi tar ikke til orde for «kansellering» eller sensur av de som er positive til Trump. Vi advarer mot at media gir plass til overfladisk støtte av Trump (f.eks. som “kul”) uten å samtidig utfordre de ekstreme holdningene han representerer tilstrekkelig.
Forskernes hevder at i et liberalt demokrati så bør én av medienes rolle være å hegne om de demokratiske prinsippene som er selve grunnlaget for en fri presse.
– Med Trump ved roret trues dette nå i USA. Etter vårt syn er det journalisters rolle å være kritiske til ukritisk støtte av antidemokratiske politikere, noe mange journalister heldigvis gjør, og er enda viktigere nå som Trump er president.
Virkeligheten er ikke kansellering
Forskerne er også uenige med Choi i hans synspunkter om kansellering og “sensurering” av moderate stemmer.
– At det Choi omtaler som “moderate stemmer” er blitt “stilnet” og “sensurert” synes ikke å stemme med virkeligheten i USA. Fox News er en av de mest sette TV-kanalene i landet. At Trumps valgseier skyldes sensur av moderate stemmer og ytre høyre-holdninger synes ikke å medføre riktighet.
– Viktig at mediene står opp for liberale verdier
Videre viser forskerne til at en politiker som Trump neppe står opp for de undertrykte.
– Snarere er han del av en bevegelse som har alvorlige intensjoner om å undertrykke store grupper i samfunnet: kvinner, migranter og transpersoner. Dette ser vi bevis på allerede de første dagene av Trumps presidentskap: i tillegg til å foreslå massedeportasjoner har Trump tilbakekalt forskrifter med mål om å forebygge diskriminering basert på kjønnsidentitet og seksuell orientering.
Forskerne forsikrer igjen at de ikke tar til orde for “kansellering” eller sensur av folks politiske meninger i media.
– Vi argumenterer at journalisters jobb bør være å hegne om liberaldemokratiske prinsipper og alle menneskers likeverd. Etter vårt syn innebærer det å utfordre (støtte til) autoritære, antidemokratiske politiske posisjoner, desinformasjon og konspirasjonsteorier. Det ansvaret er ikke begrenset til dekning av ytre høyre alene, men en del av medienes større rolle i demokratiet.
– Ikke opptatt av Trumps tone
Forskerne hevder også at Choi har feiltolket dem når det gjelder “Trumps tone”.
– Vårt innlegg er ikke opptatt av Trumps tone som sådan. Vi påpeker at Trumps retorikk har reelle menneskelige konsekvenser (f.eks. økning i hatprat, hatkriminalitet, kvinnefiendtlighet på nett) og at politikken hans er på linje med det han sier. Derfor mener vi at media bør ta hans uttalelser på alvor og ikke avfeie dem som “humor” som må tas med «en klype salt».
Om Chois uttalelser om at “en som er verre en Trump” kan bli valgt, sier forskerne:
– Vi er usikre på hva Choi mener med «langt verre», men vil minne om at USA nå står overfor en president som bryter ned demokratiet fra innsiden og som har oppildnet til vold.
Fokus på Trumps tone ser de også på som en avsporing.
– Trump er en politiker som håner meningsmotstandere han ikke liker. Dessuten har hans politiske prosjekt alvorlige menneskelige kostander for amerikanerne, men også for resten av verden gitt USAs innflytelse.