Foto: Glenn Carter
- Utenlandske lastebilsjåfører får Vegvesen-app på engelsk - 22.12.2024
- Ny rapport kritisk til forholdene i greske flyktningleire - 21.12.2024
- Mer midler til Mela-huset etter budsjettforlik - 20.12.2024
Slik skriver den svensk-egyptiske sekulære aktivisten Omar Makram i et innlegg i Göteborgs-Posten.
I innlegget viser han til at konseptet bak plaggene reflekterer en søken etter “seksuell puritanisme” på religiøst grunnlag.
– Vi snakker om et ultrakonservativt syn på kvinners kropper og seksualitet, og på kjønn generelt. En overseksualisering av kvinner, som behandles som sexobjekter, og som klandres for å øke mannens begjær.
– Jeg antar at jeg, i et land som er kjent for sin progressive posisjon til likestilling og kvinners seksuelle frigjøring, ikke trenger å forklare hvorfor disse verdiene er problematiske og lett å ta en klar avstand fra.
Et paradoks
Omar Makram ser det som et paradoks at personer som fremhever seg som progressive tilhengere av seksuell frigjøring har brukt sin stemme til å forsvare slike plagg. Enkelte ser på dette utifra argumentet om å forsvare religionsfriheten, mens andre forsvarer bruken av plagget utifra ideologi.
– Her ser at jeg mange ofte bestemmer seg for å innta en posisjon for å stå mot ytre høyre, men gjør det på en ukritisk måte. Ja, vi har de som motsetter bruken niqab og burka av fremmedfiendtlige eller anti-muslimske grunner. Men kun fordi rasister motsetter seg et kvinnefiendtlig symbol, så kan ikke dette rettferdiggjøre at vi forsvarer det samme symbolplagget. Høyreekstremisters motiv bak burkamotstanden forandrer ikke den underliggende betydningen av burkaen som kvinnefiendtlig symbol.
