Foto: David Jensen / UiT
- Tilsvar til stryk: UiTs reaksjon på Israels folkerettsbrudd og folkemordet i Gaza - 13.11.2024
- UiT forsømmer sitt ansvar - 21.09.2024
Hadde Dag Rune Olsens tilsvar (25.09.2024) på min kritikk blitt presentert i en eksamenssituasjon, hadde resultatet vært stryk med begrunnelse i at oppgaven ikke ble besvart. Argumentene er verken nye eller svarer på spørsmålene jeg stilte i innlegget han svarer på.
Dag Rune Olsen har ikke bare blitt forklart hvilket ansvar bl.a. Folkemordskonvensjonen pålegger UiT av både meg og flere kollegaer, men han har også latt oss invitere med juristene Terje Einarsen og Mads Harlem, som er eksperter på folkerett, for å tydeliggjøre at det a) finnes et mye større handlingsrom for å unngå folkerettslig sett problematiske samarbeidsavtaler og kontraktinngåelser enn det de norske universitetene så langt har benyttet seg av, og b) eksisterer en handlingsplikt for å forhindre og forebygge folkemord.
Når våre argumenter ikke blir møtt med nye argumenter, men med en fordreining av det vi har framsatt for å så avvise det som umulig eller ulovlig, oppfatter jeg det hverken som konstruktivt eller som en misforståelse, slik rektor har framsatt det. Allerede i vårt første møte med rektoratet var vi tydelige på at bedrifter UiT bør avslutte sine anskaffelsesavtaler med, skal utelukkes fordi de leverer tjenester til en hær som begår krigsforbrytelser og folkemord, ikke fordi de er israelske. Det er særlig aktuelt når tjenesteleveransene er så betydelige at de bidrar til å holde den israelske hærens infrastruktur gående. Noen eksempler er Cisco, som UiT har en avtale om levering av VPN-tjenester med, HP, som leverer både datamaskiner og skrivere til UiT, og Dell, som leverer datamaskiner til UiT.
Cisco og HP leverer teknologi til den israelske staten som blir brukt til å overvåke palestinere på okkuperte palestinske områder, og i Israels fengselsvesen, hvor tortur og andre alvorlige menneskerettighetsbrudd er veldokumentert. Dell vant i 2023 et anbud om å levere bl.a. servertjenester til den israelske hæren, en tjeneste som før ble levert av Cisco. På bakgrunn av dette har vi spurt UiTs anskaffelsesteam om hvordan avtalene med disse bedriftene har kunnet komme i stand hvis UiT følger sine egne, og statens aktsomhetsvurderinger. Vi har ikke fått svar.
Terje Einarsen og Mads Harlem har påpekt at det finnes et mye større handlingsrom for å bryte bånd med bedrifter som er direkte ansvarlig for folkemord, og andre forbrytelser mot menneskeheten. Og la meg gjenta, dette gjelder ikke bare israelske bedrifter, men bedrifter i ulike land rundt omkring i verden som leverer varer og tjenester til institusjoner i Israel som er direkte involvert i det pågående folkemordet i Gaza og andre alvorlige krigsforbrytelser og folkerettsbrudd.
Vi ikke fått noe tilbakemelding om hvordan UiT ønsker å jobbe videre med dette.
I tillegg kom Den internasjonale domstolen i juli med en uttalelse hvor den erklærer Israels okkupasjon av palestinske territorier for ulovlig og påpeker at Israel bryter med forbudet mot apartheid nedfelt i FNs konvensjon mot rasediskriminering. Som følge av denne uttalelsen vedtok FNs generalforsamling en resolusjon som oppfordrer verdenssamfunnet til å iverksette omfattende sanksjoner mot den israelske staten på bakgrunn av den ulovlige okkupasjonen og apartheid. Folkemordet i Gaza ble nedtonet etter voldsomt press fra USA og vestlige allierte.
Handlingsrommet og -plikten også for institusjoner har dermed økt betydelig etter sist vi møtte rektor før sommeren. Til nå kan jeg ikke se at UiT har vist tegn til å forholde se til dette. Hva er grunnen? Dette spørsmålet stilte jeg også i mitt opprinnelig innlegg, og jeg ønsker fortsatt svar på det.
Når rektor snakker om akademisk ytringsfrihet på den ene siden og geopolitiske realiteter på den andre siden, betyr det i klartekst at UiT i likhet med den norske staten mener at noen menneskerettighetsbrudd veier tyngre enn andre, fordi de i større grad påvirker eksisterende politiske maktforhold. Meningen med menneskerettighetene var at de skulle være absolutte. Ellers blir folkemord, nettopp som vi nå ser, ikke et aldri mer, men kun et aldri mer for våre geopolitiske allierte. Om dette godtas som den politiske realiteten, er det en fallitterklæring for UiT som uavhengig kunnskapsinstitusjon. Jeg håper at UiT snur kurs før universitetet om noen år risikerer å bli straffeforfulgt ut fra Folkemordskonvensjonen.
